在当前的消费文化中，“不喜欢就不买”似乎是一种理性且直接的消费者态度。当我们观察科技行业，尤其是像小米这样的公司及其相关的科技中介服务时，却常常发现一种与之相悖的现象：即便不是目标用户，也有部分人不遗余力地进行批评甚至抹黑。这背后，是多重复杂因素交织的结果。

小米的商业模式本身就带有强烈的“颠覆者”色彩。从“为发烧而生”到极致性价比，小米打破了传统手机行业的定价规则，通过互联网直销、生态链布局和薄利多销的策略，迅速占领市场。这种模式在赢得大量用户的也触动了既有利益格局。传统渠道商、竞争对手，甚至某些依赖高溢价生存的品牌，可能因此感到压力。批评的声音中，有一部分或许就源于这种行业结构性冲突——黑小米，有时并非针对产品本身，而是不认同其背后的商业逻辑，或将其视为对行业“秩序”的威胁。

科技中介服务（如评测机构、KOL、导购平台等）在信息传播中扮演了关键角色。在流量为王的时代，极端观点往往更容易获得传播。批评小米（或任何热门品牌）的内容，有时并非基于客观体验，而是为了制造争议、吸引眼球。标题党、选择性对比、放大个别瑕疵……这些手段在中介服务中并不罕见。当“黑”成为一种内容创作的捷径，部分中介可能会刻意强化负面叙事，从而影响公众认知。小米作为高话题度品牌，自然容易成为这类操作的靶子。

用户群体的分化与身份认同也是重要因素。科技产品尤其是手机，已超越工具属性，成为个人品味、价值观甚至社会圈层的标识。小米用户与其他品牌用户之间，有时会形成微妙的“阵营”对立。对于某些非小米用户来说，批评小米可能是一种强化自身选择正确性、区分群体边界的方式。这种“站队心理”放大了网络上的对立情绪，使得理性讨论变得困难。哪怕自己并不使用小米产品，也要“黑”一下，以此彰显自己所属群体的优越感。

小米自身发展过程中的一些争议点，也为批评提供了素材。例如早期的“饥饿营销”质疑、部分产品的品控波动、广告推送体验等，都曾引发用户不满。这些真实存在的问题被反复提及，有时甚至被泛化为对品牌的整体否定。而科技中介在传播时，可能忽略小米的改进努力或整体优势，单点放大历史问题，导致负面印象被固化。

值得注意的是，这种“黑”的现象并非小米独有。任何处于风口浪尖的科技企业，都可能面临类似处境。它反映的是数字时代舆论场的复杂性：信息过载、情绪传播、利益纠葛、身份政治交织在一起，使得单纯的“不喜欢就不买”难以实践。消费者在决策时，不得不穿越层层中介过滤的信息迷雾，其中既有真诚批评，也有刻意误导。

面对这种现象，或许我们需要回归更理性的讨论框架：一方面，企业需持续提升产品与服务，经得起市场的严格检验；另一方面，消费者与中介也应培养更独立的判断力，避免被片面情绪裹挟。批评应当基于事实与体验，而非跟风或攻击。毕竟，健康的科技市场需要的是建设性的监督，而非无谓的抹黑。

无论是小米还是其他科技公司，真正的生命力仍在于能否为用户创造价值。而作为观察者，我们或许可以多一份就事论事的冷静，少一些阵营对立的狂热——这才是对“不喜欢就不买”这一朴素原则的真正尊重。